Vesna Stojadinović: Kragujevački čelnici pravnim nasiljem pokušavaju da smene ombudsmanku

Društvo Komentar

Predsednik Skupštine grada Miroslav Petrašinović, raspisao je 17. novembra Javni poziv za podnošenje prijava za kandidate za Lokalnog ombudsmana i zamenika Lokalnog ombudsmana grada Kragujevca. Iako se već duže vreme govori o tome da je lokalna ombudsmanka Vesna Stojadinović u sukobu sa kragujevačkom vlašću, do danas se nije tim povodom oglašavala.

Zaštitnica građana Vesna Stojadinović danas je uputila pismo javnosti u kome gradsku vlast optužuje za pravno nasilje. Sopštenje za javnost pednosimo bez izmena:

„Zakoni i opšti akti ne mogu imati povratno dejstvo“. Upravo ovaj, član 197. Odredbi Ustava Republike Srbije je prekršen i u direktnoj je suprotnosti sa odredbom čl.26 (odnosno čl.41 a) Odluke o izmenama i dopunama odluke o lokalnom ombudsmanu („Sl.list grada Kragujevca“br.34/21) kojim lokalni čelnici pokušavaju da smene Vesnu Stojadinović, lokalnog ombudsmana grada Kragujevca, na trećini njenog mandata. Za smenu aktuelnog ombudsmana, kragujevački čelnici su pronašli originalni „kragujevački model“ sa kojim je neophodno upoznati javnost

Skupština grada Kragujevca je ,na sednici održanoj 05.11.2021.g. ,donela Odluku o izmenama i dopunama odluke o lokalnom ombudsmanu ( „Sl.list grada Kragujevca“br.34/21.),koja je po više osnova, protivustavna i protivzakonita.
Navedenom Odlukom je ,između ostalog, izmenjena procedura izbora lokalnog ombudsmana i zamenika lokalnog ombudsmana,pa je čl.1 . te Odluke ,odnosno izmenjenim odredbama čl.5. u st.5 utvrđeno :
„Javni poziv se raspisuje najkasnije 180 dana pre isteka mandata lokalnog ombudsmana ,odnosno najkasnije 30 dana po donošenju odluke o prestanku funkcije lokalnog ombudsmana u smislu člana 10.i 11 ove odluke“.
Lokalni ombudsman i zamenik lokalnog ombudsmana su započeli svoje mandate počev od 01.01.2020.na period od pet godina ,a nije im ni prestala funkcija u smislu čl.10 i čl.11 ,te odluke.
Sporne su,protivustavne i protivzakonite, odredbe čl.26 napred navedene Odluke ,kojim je Odluka dopunjena članom 41a.
Citat: “Član 41 a-
Predsednik Skupštine raspisaće Javni poziv,svim zainteresovanim licima da se prijave za kandidata za lokalnog ombudsmana odnosno zamenika lokalnog ombudsmana ,u roku ne dužem od 30 dana ,od dana stupanja na snagu ove odluke ,čime će započeti procedura za izbor lokalnog ombudsmana i njegovog zamenika u skladu sa odredbama ove odluke“.
Odredba čl.26 (odnosno čl.41 a)Odluke o izmenama i dopunama odluke o lokalnom ombudsmanu („Sl.list grada Kragujevca“br.34/21) je u suprotnosti sa odredbama čl.197 st.1 Ustava Republike Srbije kojim je utvrđeno da :
„Zakoni i opšti akti ne mogu imati povratno dejstvo“.
Ova ustavna zabrana povratnog dejstva zakona i opštih akata predstavlja garanciju načelo pravne sigurnosti ,jedno od temeljnih načela pravnog poretka.
Odredbama čl.26 (čl.41a) Odluke o izmenama i dopunama odluke o lokalnom ombudsmanu se uvodi povratno dejstvo odredaba čl.5 iste odluke ,tako što se određuje da se ,u roku od 30 dana ima pokrenuti procedura i raspisati javni poziv za izbor novog ombudsmana i njegovog zamenika u skladu sa odredbama te nove odluke (od 5.11.2021.) i po novoj proceduri,koja je doneta dve godine nakon njihovog izbora („Sl.list grada Kragujevca“br.34/21).
Procedura ,radi povratne primene novog načina izbora ombudsmana i njegovog zamenika je već pokrenuta ,od strane Miroslava Petrašinovića ,predsednika Skupštine grada Kragujevca ,koji je objavio Javni poziva za prijavljivanje kandidata („Sl.listu grada Kragujevca“br.35/21) .Predsednik Skupštine grada Kragujevca je u preambuli toj Javnog poziva ,kao osnov za raspisivanje naveo čl.5 Odluke ,ali je očigledno da je zanemario st.5 tog istog čl.5 ,kojim je utvrđeno kada se može raspisati javni poziv.
Sporna odredba čl.26 (čl.41a) Odluke o izmenama i dopunama odluke o lokalnom ombudsmanu(„Sl.list grada Kragujevca“br.34/21) je suprotnosti i sa:

  • odredbama čl.13 Zakona o zaposlenima u autonomnim pokrajinama i jedinicama lokalne samouprave („Sl.glasnikRS“br.21/16 ;11/17 ;113/17 ;95/18 i 113/2017)
  • odredbama čl.97 Zakona o lokalnoj samoupravi („Sl.glasnik RS“br.129/07;101/16 i 47/18)
    Javnost treba da zna i sledeće:Lokalnog ombudsmana niko nije obavestio da se uopšte rade izmene i dopune Odluke o lokalnom ombudsmanu ;ne zna se ko je odredio radnu grupu i ko su članovi radne grupe za izmene i dopune odluke;Ombudsman nije učestvovao u radu na izmenama i dopunama ,nije ni konsultovan pa čak ni obavešten da se rade izmene i dopune;ombudsman je 4.11.2021.g. slučajno ,gledajući sajt grada,saznao da će odluka biti na dnevnom redu sednice Skupštine 5.11.2021.;ne zna se ko je zabranio da ombudsman bude izvestilac na sednici Gradskog veća ,skupštinskih odbora i Skupštini i odredio da izvestilac bude Miroslav Petrašinović-predsednik Skupštine grada Kragujevca ;ombudsman nije dobio poziv za sednice skupštinskih odbora i Skupštine grada Kragujevca (5.11.2021.),na kojoj se raspravljalo i usvojena ta odluka(suprotno odredbama čl.15.st.3.Oluke o lokalnom ombudsmanu („Sl.list grada Kragujevca“27/19).
    Šta bi u praksi značila primena „kragujevačkog modela“ da novodoneti propisi imaju povratno dejstvo i da se mogu,povratno, primeniti na već stečena prava i pravne odnose:
    PRIMER: -svi građani koji su ranije ,po tada važećim propisima i proceduri npr. : ozakonili(legalizovali)svoj objekat, dobili građevinsku dozvolu, ostvarili pravo na dečji dodatak, priključak na vodu i struju, registrovali firmu, poljoprivredno gazdinstvo, političku stranku, položili vozački ispit,primljeni na bolničko lečenje, birani i napredovali u akademskim zvanjima, zaključili brak ili se razveli, sklopili bilo koji pravni posao, izabrani za sudiju (to se već desilo 2009.), tužioca, zaštitnika građana, direktora JP, škole, bolnice, pozorišta, ostvarili pravo na subvencije, penziju… bi morali da ta ista prava ponovo ostvaruju po kasnije, novodonetim propisima i proceduri kojima je dato povratno dejstvo.
    Sa pravnog aspekta sve je kristalno jasno.
Tagovi:

5 komentara

  1. Crni Vucicu, pa tebe nece opozicija da skine sa vlasti, dovoljno su ovi tvoji glupanderi, koji ne znaju nista, koji sami sebi, a i tebi, kopaju ja u 😂

  2. KO SU „STRUČNJACI“ KOJI SU PISALI Odluku??? NAROD MORA DA ZNA IMENA. ONI ODLUČUJU O NAŠIM PRAVIMA

  3. Ma šta se sekirate, ionako će grad po običaju izgubiti u sudskom sporu i moraće da isplati otpremninu za period do isteka mandata, što će verovatno iznositi oko 30.000 evra, plus sudski troškovi, a posle nek se pokrene pitanje ko je naneo štetu gradu i nadoknade nanete štete… Ili ipak ne, kao što niko nije pokrenuo pitanje nadoknade štete za Tržnicu u poluraspadnutom stanju, iako svi znamo ko je lično naneo štetu.

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.