Ombudsman grada Kragujevca: Treba li verovati Miroslavu Petrašinoviću predsedniku skupštine grada Kragujevca?

Grad

Saopštenje, koje je dostavljeno medijima a koje potpisuje ombudsmanka grada Kragujevca Vesna Stojadinović, prenosimo bez izmena:

Odborničke grupe imaju dve mogućnosti

Predsednik Skupštine grada Kragujevca, Miroslav Petrašinović je, na osnovu čl.5.  Odluke o lokalnom ombudsmanu-donete 05.11.2021., objavio Javni poziv za prijavlјivanje kandidata za ombusmana. Kandidati su se prijavili.

Odborničke grupe u kragujevačkom parlamentu, pre nego što se upuste u dalјu proceduru izbora novog ombudsmana , imaju dve mogućnosti:

                                                      ČLAN.5.st.3

            1. Da poveruju na reč M.Petrašinoviću da su ispunjeni SVI  uslovi iz čl.5 Odluke i predlože i glasaju za jednog od kandidata, ili

          2. Svojim očima pročitaju čl.5.st.3  i provere da li su ispunjeni uslovi za objavlјivanje Javnog poziva .

Citat čl.5.st.3:“Javni poziv se raspisuje najkasnije 180 dana pre isteka mandata lokalnog ombudsmana,odnosno najkasnije 30 dana po donošenju odluke o prestanku funkcije ombudsmana u smislu čl.10.i čl.11.ove odluke“. Nisu ispunjeni uslovi.

                                               ČLAN 41 A

Što se tiče čl.41 a Odluke od 5.11.2021.,odborničke grupe takođe imaju dve mogućnosti:

1. Da poveruju na reč M.Petrašinoviću da čl.41a u skladu sa članom 197.st.1 Ustava.

2. Da pročitaju čl.41a i pitaju nekog pravnog stručnjaka ili M.Petrašinovića (i on je pravnik) da li se ovim čl.41a, uvodi povratno dejstvo nove procedure izbora ombudsmana iz čl.5.Odluke od 5.11.2021. ,i na period pre 5.11.2021.

 Član 41a-Citat:“Predsednik Skupštine raspisaće Javni poziv,svim zainteresovanim licima da se prijave za kandidata za ombudsmana,u roku ne dužem od 30 dana,od stupanja na snagu ove odluke,čime će započeti procedura izbora ombudsmana u skladu sa odredbama ove odluke.

M.Petrašinović ,i „stručnjaci“koji su napisali čl.41a,smatraju da je i postojeći ombudsman (koji je izabran pre dve godine po tada važećoj odluci )morao biti izabran u skladu sa odredbama ove odluke od 5.11.2021,pa pošto nije –prestaje mu mandat i pokreće se procedura izbora novog ombudsmana „u skladu sa odredbama ove odluke“.

M.Petrašinović treba da odgovori:

-Kojim propisima je određeno da je (kasnija) izmena procedure izbora , razlog za prestanak mandata ranije izabranog lica?

-Da li se novodoneti propisi ,ili izmene propisa,primenjuju na ranije stečena prava ili se primenjuju isklјučivo u budućnosti, počev od 8.dana od dana objavlјivanja ili od dana donošenja,na nove slučajeve.

Na primer :ako se izmene (doda se čl.41a) propisi-procedura izbora- sudija Ustavnog suda(mandat 9 god),Poverenice za zaštitu ravnopravnosti(5 god).,direktora doma zdravlјa,škole..koji su ranije (npr.pre dve godine kao ombudsman)izabrani po tada važećim propisima-proceduri,da li je to razlog za prestanak njihovog mandata i pokretanje nove procedure izbora, u skladu sa odredbama tih propisa koji su donet posle njihovog izbora ?

Ili ,ako su građani ranije (npr.pre dve godine)stekli određena prava po tada važećim propisima (legalizovali objekat;dobili građevinsku dozvolu;penziju ;registrovali firmu,polјopr.gazdinstvo,političku stranku,primlјeni na bolničko lečenje;birani u akademska zvanja ),pa se ti propisi-procedure kasnije izmene (doda se čl.41a) ,hoće li morati da ponovo ,u skladu sa tom novom procedurom,podnose zahtev za ostvarenje tih istih prava?

Kad dobiju odgovore na ta pitanja ,odborničke grupe će moći da odluče da li će učestvovati u dalјoj proceduri izbora novog ombudsmana.

U svakom slučaju savetujem odborničkim grupama da pažlјivo pogledaju reference prijavlјenih kandidata ,naročito ako su neki  naveli da imaju objavlјene naučne radove (pogotovu ako su u jednoj kalendarskoj godini objavili 5-6 naučnih radova ,svaka 2 meseca po jedan) da obavezno provere te radove.U poslednje vreme se pojavila pandemija plagijata ,pa da se ne desi i u ovom slučaju.Sve treba proveravati.

Tagovi:

2 komentara

  1. Ajde lepo to što pitaš nas pitaj tvoju stranku (SPS), pa kada ti oni odgovore, onda se obrati gradjanima.
    Zašto i od ove osobe pavite navodnog borca za demokratiju kada ona to nije. Isto je to fela (SPS ili SNS).
    I ona bi da je u njihovoj ulozi radila isto ili slićno.
    SPS je doveo, SPS je prodao. Postupak kojim je sklanjaju ovde je nebitan.

    1. ovde se radi o (NE)poštovanju zakona,o bahatosti svojstvenoj SNS , a ,,ONA,, bilo ko da je postavio je vrsni pravnik i to joj svi priznaju

Ostavite odgovor

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Neophodna polja su označena *

Ovo veb mesto koristi Akismet kako bi smanjilo nepoželjne. Saznajte kako se vaši komentari obrađuju.